亚洲欧洲日产无码中文字幕|免费国产在线精品一区不卡|国产精品福利在线观电影看|日韩精品无码成人专区

設為首頁(yè) 加入收藏
主頁(yè) > 理論與實(shí)務(wù) > 經(jīng)典案例 >
商標案例 | 假冒注冊商標罪被刑罰后，仍需承擔民事賠償責任500萬(wàn)元！
2024-01-03 10:41
分享到：
0
來(lái)源：知產(chǎn)寶

商標案例 | 假冒注冊商標罪被刑罰后，仍需承擔民事賠償責任500萬(wàn)元！

知產(chǎn)寶 2024-01-03 08:58 

 

——原告斯凱杰美國公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）與被告熊某、毛某、肖某、蔡某侵害商標權糾紛案
 
 
 
裁判要旨
 
 

 

1、案件侵權情況的認定：本案中，被告熊某、毛某、肖某和蔡某在未經(jīng)許可的情況下，生產(chǎn)并銷(xiāo)售了假冒斯凱奇（SKECHERS）注冊商標的運動(dòng)鞋，侵犯了原告斯凱杰美國公司的注冊商標專(zhuān)用權。法院認定被告的行為構成了假冒注冊商標罪，同時(shí)被告的行為也侵犯了原告的注冊商標專(zhuān)用權，因此需要承擔相應的民事賠償責任。

 

2、侵權損害賠償的認定：

 

（1）全額支持。首先，法院在判決中考慮到斯凱奇品牌的知名度和經(jīng)濟價(jià)值，以及被告的侵權行為對原告造成的實(shí)際損失，裁定全額支持原告主張的經(jīng)濟損失500萬(wàn)元，并由各被告共同承擔。其次，法院全額支持了原告為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支，包括調查費用和律師費用。

 

（2）懲罰性賠償。法院認定，被告的行為嚴重侵犯了原告的商標權，且侵權行為具有故意性和持續性，屬情節嚴重，對原告品牌聲譽(yù)和商業(yè)利益造成了重大影響，因此對其適用三倍懲罰性賠償，以賠償原告因侵權行為所遭受的損失。

 

3、被告責任的分配：

 

在責任分配上，法院依據各被告在侵權行為中的角色和影響，分別確定了他們的責任。被告熊紅軍作為主要負責人，需對原告的經(jīng)濟損失與維權支出承擔賠償責任。毛某、肖某和蔡某則根據各自在侵權行為中的參與程度和角色，分別承擔相應比例的連帶賠償責任。

 

4、總結來(lái)說(shuō)，本案的裁判要旨突出了對商標權的保護、對情節嚴重侵權行為的嚴厲懲罰、對原告實(shí)際損失的補償以及對維權合理費用的認定。此外，法院在裁判中嚴格依據案件事實(shí)對各被告承擔的責任比例進(jìn)行了詳細的劃分。

 

 
 
裁判文書(shū)摘要
 
 
 

法院/案號

廣東省東莞市第一人民法院

（2022）粵1971民初30378號

案由

侵害商標權糾紛

審判員

吳   丹

書(shū)記員

林?zhù)櫥?/span>

當事人

原告：斯凱杰美國公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II），住所地美利堅合眾國加利福尼亞州90266曼哈頓比奇大街228號。

代表人：DavidWeinberg，首席財務(wù)官。
委托訴訟代理人：曾慧敏，廣東創(chuàng )品律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳浩甜，廣東創(chuàng )品律師事務(wù)所律師。

被告：熊某。

被告：毛某。
被告：肖某。
被告：蔡某。
裁判結果 一、被告熊某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內賠償原告斯凱杰美國公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）包含合理維權費用在內的經(jīng)濟損失5162504元；
二、被告毛某、肖某對上述第一判項中包含合理維權費用在內的經(jīng)濟損失3662504元承擔連帶賠償責任；
三、被告蔡某對上述第一判項中包含合理維權費用在內的經(jīng)濟損失230000元承擔連帶賠償責任；
四、駁回原告斯凱杰美國公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）的其他訴訟請求。

裁判時(shí)間

二○二三年十月十九日

涉案法條

《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條

 

裁判文書(shū)

廣 東 省 東 莞 市 第 一 人 民 法 院

民事判決書(shū)

（2022）粵1971民初 30378 號

 

當事人

 

原告：斯凱杰美國公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II），住所地美利堅合眾國加利福尼亞州90266曼哈頓比奇大街228號。
代表人：DavidWeinberg，首席財務(wù)官。
委托訴訟代理人：曾慧敏，廣東創(chuàng )品律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳浩甜，廣東創(chuàng )品律師事務(wù)所律師。
 
 
 
被告：熊某。
被告：毛某。
被告：肖某。
被告：蔡某。
 
 

審理經(jīng)過(guò)

 

原告斯凱杰美國公司與被告熊某、毛某、肖某、蔡某侵害商標權糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告斯凱杰美國公司、被告熊某、毛某、肖某到庭參加了訴訟。被告蔡某經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
 

原告訴稱(chēng)

 

原告提出以下訴訟請求：1.判令四被告共同賠償原告經(jīng)濟損失人民幣5000000元；2.判令四被告賠償原告維權費用共計162504元，包括調查費132504元及律師費30000元；3.本案訴訟費用由四被告承擔。事實(shí)和理由：斯凱杰美國公司于1992年在美國創(chuàng )立了“斯凱杰（SKECHERS）”系列鞋類(lèi)品牌，現為美國市場(chǎng)僅次于耐克的第二大鞋類(lèi)品牌，更被《FOOTWEARPLUS》雜志評為“2014鞋類(lèi)產(chǎn)品年度最佳公司”，斯凱奇品牌足跡已經(jīng)遍及全球160多個(gè)國家。早在2007年，斯凱奇品牌進(jìn)入中國市場(chǎng)，截至2015年在全國已經(jīng)有上千家斯凱奇門(mén)店營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò )，經(jīng)過(guò)長(cháng)期廣告宣傳和各類(lèi)重大體育賽事、戶(hù)外運動(dòng)等贊助的推廣宣傳，已在中國享有較高知名度和美譽(yù)度。
 
被告熊某、毛某、肖某自2017年起，在位于東莞市寮步鎮金基嚇路21號輝騰加工廠(chǎng)內，生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒斯凱奇注冊商標的鞋子。熊某作為主要負責人，開(kāi)設工廠(chǎng)、負責材料采購、聯(lián)系潛在客戶(hù)，并組建“輝騰工作群”微信工作群，負責日常發(fā)單。毛某、肖某主管工廠(chǎng)日常生產(chǎn)事宜，負責生產(chǎn)和包裝假冒斯凱奇注冊商標的鞋子。被告蔡某自2018年開(kāi)始，進(jìn)入該工廠(chǎng)并負責成品鞋的出貨、送貨工作。2019年1月之后，被告熊某將工廠(chǎng)轉交給被告毛某、肖某經(jīng)營(yíng)，毛某、肖某自行組織生產(chǎn)假冒斯凱奇注冊商標鞋子，承擔房租、水電、人工、伙食等費用，計件獲取加工費，所獲利潤二人平分。蔡某則每月獲得工資收入，由熊某支付。2021年5月20日，公安機關(guān)在寮步鎮輝騰加工廠(chǎng)現場(chǎng)抓獲毛某、肖某、蔡某三人，并查獲假冒斯凱奇注冊商品運動(dòng)鞋共14052雙，價(jià)值高達800萬(wàn)元。同年5月21日，公安機關(guān)在輝騰加工廠(chǎng)附近的寮步鎮香園東路90號再次查獲四被告存放的假冒斯凱奇注冊商標運動(dòng)鞋共10470雙，價(jià)值接近600萬(wàn)元。同年10月15日，被告熊某向公安機關(guān)投案。經(jīng)過(guò)對現場(chǎng)查獲的422本送貨單進(jìn)行統計，四被告在2017年至2021年至少出貨假冒斯凱奇注冊商標運動(dòng)鞋共321211雙，按出貨價(jià)每雙60元計算，出貨價(jià)值至少為19272660元。可見(jiàn)，四被告開(kāi)設騰輝加工廠(chǎng)，組織工人大量生產(chǎn)假冒斯凱奇注冊商標運動(dòng)鞋，并長(cháng)期以此為業(yè)，侵權主觀(guān)惡意巨大。四被告生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒斯凱奇注冊商標運動(dòng)鞋獲利巨大，給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失，原告為制止四被告的侵權行為支付了大量合理開(kāi)支，因此，四被告應承擔賠償損失法律責任，并對其適用懲罰性賠償。請求法院支持原告的訴訟請求。
 
 

被告辯稱(chēng)

 

被告熊某辯稱(chēng)，自己實(shí)際獲利沒(méi)有5000000元，原告要求的賠償數額過(guò)高，自己沒(méi)有償付能力。
 
被告毛某沒(méi)有答辯意見(jiàn)。
 
被告肖某辯稱(chēng)，自己與毛其文應僅以二人共同加工生產(chǎn)侵權商品所獲得的利潤來(lái)承擔民事賠償責任。
 
被告蔡某未作答辯。
 

法院認定事實(shí)

 

四被告均未提交證據。
 
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院依法審查并認定事實(shí)如下:
 
原告斯凱杰美國公司是“”“”“”“”“”系列商標權利人，上述商標均核定使用在運動(dòng)鞋商品上，前述商標核準注冊日期早于涉案被訴侵權行為發(fā)生時(shí)間，均處于商標有效期限內。
 
被告毛某、肖某自2015年起，在被告熊某經(jīng)營(yíng)的位于東莞市寮步鎮金基嚇路21號輝騰加工廠(chǎng)內打工，負責工廠(chǎng)的生產(chǎn)管理工作，期間該工廠(chǎng)一直生產(chǎn)假冒SKECHERS牌注冊商標各型號運動(dòng)鞋。2018年，蔡某經(jīng)介紹進(jìn)入輝騰加工廠(chǎng)工作，負責成品鞋的出貨、送貨工作。2019年1月，熊某將輝騰加工廠(chǎng)交由毛某、肖某兩人負責，熊某提供場(chǎng)所、設備、制鞋原材料，毛某、肖某負責場(chǎng)地租金、員工聘請及工廠(chǎng)日常運營(yíng)支出，以每對鞋子10至12元的加工費承包熊某提供的所有假冒SKECHERS牌注冊商標各型號運動(dòng)鞋的加工，毛某、肖某生產(chǎn)并且包裝好假冒SKECHERS牌注冊商標各型號運動(dòng)鞋后，由蔡某將上述運動(dòng)鞋送到熊某指定的客戶(hù)。
 
2021年5月20日，公安機關(guān)在寮步鎮輝騰加工廠(chǎng)現場(chǎng)抓獲毛某、肖某、蔡某，并查獲假冒SKECHERS牌注冊商標各型號運動(dòng)鞋共14052雙（經(jīng)鑒定，上述成品鞋正品的市場(chǎng)零售中間價(jià)格總額為8105259.53元；按照出貨價(jià)每雙60元—95元計算，共約價(jià)值843120元—1334940元）。5月21日，公安機關(guān)在輝騰加工廠(chǎng)附近的寮步鎮香園東路90號查獲毛某等人存放假冒SKECHERS牌注冊商標各型號運動(dòng)鞋的倉庫，共計查獲假冒SKECHERS牌注冊商標各型號運動(dòng)鞋10470雙（經(jīng)鑒定，上述成品鞋正品的市場(chǎng)零售中間價(jià)格總額為5954571元；按照出貨價(jià)每雙60元—95元計算，共價(jià)值628200元—994650元）。根據輝騰加工廠(chǎng)現場(chǎng)查獲的422本送貨單統計，輝騰加工廠(chǎng)生產(chǎn)出貨假冒SKECHERS牌注冊商標各型號運動(dòng)鞋的情況如下：2017年出貨11387雙，2018年出貨87217雙，2019年出貨149414雙，2020年及2021年出貨73193雙，共出貨321211雙（按照出貨價(jià)每雙60元—95元計算，共價(jià)值19272660元—30515045元）。2021年10月15日，被告人熊某到公安機關(guān)投案。四被告均被東莞市第一人民法院以假冒注冊商標罪被判處刑事責任。
 
關(guān)于四被告的民事侵權賠償責任，被告熊某自認其侵權獲利約2000000元。原告斯凱杰美國公司主張四被告故意侵權且侵權情節特別嚴重，應對其適用3倍懲罰性賠償，并按照四被告的實(shí)際侵權獲利來(lái)認定原告的經(jīng)濟損失，按出貨價(jià)每雙最低60元和10%利潤率計算出賠償基數約207萬(wàn)元。原告主張由被告熊某、毛某、肖某承擔5000000元連帶賠償責任，被告蔡某對其中2500000元承擔連帶賠償責任。
 
 
原告主張為本案支出合理維權費用包括調查費用132504元，律師費30000元，均提供了相應支出憑證。
 
 

法院認為

 

本院認為，本案系侵害商標權糾紛。原告系涉案SKECHERS系列注冊商標權利人，其享有注冊商標專(zhuān)用權依法受法律保護。被告熊某、毛某、肖某、蔡某未經(jīng)許可，生產(chǎn)銷(xiāo)售假冒SKECHERS注冊商標的運動(dòng)鞋，構成假冒注冊商標罪，同時(shí)也侵犯了原告的注冊商標專(zhuān)用權，依法應當承擔民事賠償責任。
 
關(guān)于賠償責任問(wèn)題，根據《中華人民共和國商標法》第六十三條第一款的規定，“侵犯商標專(zhuān)用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定;權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專(zhuān)用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。”本案中，現場(chǎng)查獲的假冒SKECHERS運動(dòng)鞋共24522雙，由于尚未銷(xiāo)售，并未給原告造成實(shí)際損失，被告也沒(méi)有實(shí)際獲利，因此，該部分侵權商品貨值不應計入四被告賠償范圍，但可作為四被告的侵權情節予以考量。本案已查明輝騰加工廠(chǎng)2017年至2021年共生產(chǎn)出貨假冒SKECHERS運動(dòng)鞋共321211雙，按照出貨價(jià)每雙60元-95元計算，共價(jià)值19272660元-30515045元，按四被告供述的實(shí)際約10%利潤率水平，計算出四被告的侵權獲利共計不低于200萬(wàn)元。原告主張支出合理維權費用包括調查費用132504元，律師費30000元，均提供了相應支出憑證，本院予以支持。
 
由于被告熊某、毛某、肖某在涉案假冒注冊商標共同犯罪中起主要作用，且侵權持續時(shí)間長(cháng)，生產(chǎn)銷(xiāo)售規模大，具有主觀(guān)侵權故意且侵權情節嚴重，原告主張對被告熊某適用三倍懲罰性賠償，賠償原告經(jīng)濟損失5000000元及合理維權費用162504元，本院予以支持。被告毛某、肖某從2019年1月開(kāi)始負責經(jīng)營(yíng)輝騰加工廠(chǎng)，在此之前是給熊某打工，因此，被告毛某、肖某相對于被告熊某而言，侵權情節應輕于熊某，故本院認定對被告毛某、肖某適用懲罰性賠償并對前述賠償數額中的3662504元承擔連帶賠償責任。被告蔡某在涉案假冒注冊商標共同犯罪中起次要作用，侵權獲利僅為工資收入，因此，原告主張對被告蔡某適用懲罰性賠償，本院不予支持，本院結合被告蔡某的參與侵權持續時(shí)間、工資收入水平等侵權情節，酌定被告蔡某對前述賠償金額中的230000元承擔連帶賠償責任。
 
 

裁判結果

 
綜上所述，依照《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條之規定，判決如下：
 
一、被告熊某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內賠償原告斯凱杰美國公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）包含合理維權費用在內的經(jīng)濟損失5162504元；
 
二、被告毛某、肖某對上述第一判項中包含合理維權費用在內的經(jīng)濟損失3662504元承擔連帶賠償責任；
 
三、被告蔡某對上述第一判項中包含合理維權費用在內的經(jīng)濟損失230000元承擔連帶賠償責任；
 
四、駁回原告斯凱杰美國公司（SKECHERSU.S.A.,INC.II）的其他訴訟請求。
 
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

 

本案受理費47937.53元，由被告熊某、毛某、肖某共同承擔。原告已預交的47937.53元，由本院予以退回。被告熊某、毛某、肖某應在收到繳費通知書(shū)之日起七日內向本院繳納訴訟費47937.53元。
 
如不服本判決，原告可在判決書(shū)送達之日起三十日內，四被告可在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省東莞市中級人民法院。

 

審 判 員   吳    丹
 
 
二〇二三年十月十九日
 
書(shū) 記 員   林?zhù)櫥?/span>
——轉自知產(chǎn)寶

首頁(yè) 公司簡(jiǎn)介 聯(lián)系我們
Copyright © 2020 廣州馳越知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司 版權所有
粵ICP備2020090131號

粵公網(wǎng)安備 44010602010827號