11月29日，北京市高級人民法院舉辦北京法院知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)化審判三十年新聞發(fā)布會(huì )。會(huì )上，市高級法院副院長(cháng)任雪峰發(fā)布了《北京法院知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)化審判三十年（1993-2023）司法保護白皮書(shū)》，市高級法院民三庭庭長(cháng)張曉津發(fā)布了北京法院知識產(chǎn)權三十年典型案例。
據了解，三十年來(lái)，北京法院共審結各類(lèi)知識產(chǎn)權案件近60萬(wàn)件，審理了一批具有良好政治效果、社會(huì )效果和法律效果的案件，充分體現了北京法院知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)化審判的成效。為全面總結北京法院三十年來(lái)知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)化審判所積累的審判經(jīng)驗和提煉的裁判規則，展示知識產(chǎn)權司法保護情況，北京高院匯總整理了北京法院審理的專(zhuān)利權、商標權、著(zhù)作權、不正當競爭、壟斷、植物新品種等知識產(chǎn)權各個(gè)領(lǐng)域的民事、行政和刑事典型案例，主要為最高人民法院公報案例、中國法院年度十大知識產(chǎn)權案件和中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例，歷年北京法院知識產(chǎn)權司法保護十大案例，以及其他具有重大典型意義的代表性案例（查看案例判決請點(diǎn)擊文末閱讀原文）。
一是聚焦全國首例知識產(chǎn)權案件，貢獻北京法院的司法智慧。三十年來(lái)，北京法院充分發(fā)揮保護知識產(chǎn)權和維護公平競爭的職能作用，為新興行業(yè)的良性健康發(fā)展貢獻司法智慧。此次發(fā)布的案例中有多起全國首例案件，例如，“艾地骨化醇軟膠囊”藥品專(zhuān)利鏈接糾紛案是全國首例藥品專(zhuān)利鏈接案，對實(shí)踐中出現的藥品專(zhuān)利鏈接制度相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了有益探索；全國首例適用專(zhuān)利法第二十三條第二款評判圖形用戶(hù)界面（GUI）外觀(guān)設計專(zhuān)利權無(wú)效行政案，在新類(lèi)型專(zhuān)利權保護對象上積極探索確權規則；全國首例“雜技作品”著(zhù)作權案，詳細闡述了雜技作品的認定規則和保護范圍，對于提升傳統文化知識產(chǎn)權保護意識具有積極作用；在北京冬奧會(huì )開(kāi)幕前夕審結的全國首例涉“冬奧會(huì )吉祥物”著(zhù)作權刑事案，實(shí)現了快速打擊侵犯冬奧知識產(chǎn)權的犯罪行為，彰顯了我國保護冬奧知識產(chǎn)權的國際形象。
二是探索重點(diǎn)領(lǐng)域創(chuàng )新激勵機制，服務(wù)和推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。進(jìn)入新發(fā)展階段，知識產(chǎn)權作為國家發(fā)展戰略性資源和國際競爭力核心要素的作用更加凸顯。三十年來(lái)，北京法院充分發(fā)揮強化司法裁判在科技創(chuàng )新成果保護中的規則引領(lǐng)和價(jià)值導向作用，切實(shí)增強服務(wù)創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展的能力和實(shí)效。此次選取的案例，充分體現了北京法院為服務(wù)首都發(fā)展大局，為新發(fā)展階段推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，在重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加大知識產(chǎn)權保護力度所做的努力。“移動(dòng)通信交互”相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利權無(wú)效行政案涉及5G通信領(lǐng)域專(zhuān)利技術(shù)，從訴訟程序層面對公共利益進(jìn)行了充分考量。馬庫什化合物發(fā)明專(zhuān)利權無(wú)效行政案、“利格列汀”晶型專(zhuān)利權無(wú)效行政案等都涉及藥品相關(guān)的專(zhuān)利技術(shù)，對相關(guān)規則的探索為促進(jìn)醫藥產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康發(fā)展提供了重要支持。玉米“農大372”案系因合作育種成果“一女多嫁”引發(fā)糾紛的典型案件，通過(guò)認定以惡意串通等不正當手段簽訂損害他人合法利益的協(xié)議被確認無(wú)效后，根據有效合同約定確認植物新品種申請權歸屬。
三是秉持嚴格依法保護理念，注重對傳統文化和民族品牌保護。《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021－2035年）》中明確“加強知識產(chǎn)權保護是完善產(chǎn)權保護制度最重要的內容和提高國家經(jīng)濟競爭力最大的激勵”，要“嚴格依法保護知識產(chǎn)權，切實(shí)維護社會(huì )公平正義和權利人合法權益”。此次選取的案例中，《夢(mèng)幻西游》游戲案充分適用著(zhù)作權法、商標法和反不正當競爭法，有力打擊了山寨版網(wǎng)絡(luò )游戲的全面抄襲行為，凈化了網(wǎng)絡(luò )游戲市場(chǎng)。電影《悟空傳》商業(yè)秘密案中，法院認定電影道具、服裝、場(chǎng)景等影視素材具有秘密性，在電影公映之前可以作為商業(yè)秘密受到法律保護，有效規制了影視制作行業(yè)的不規范行為。“新華字典”未注冊馳名商標侵權及不正當競爭案、老字號“聚豐園”商標權無(wú)效宣告行政案，科學(xué)合理界定商標權權利邊界與保護范圍，為加強馳名商標保護，發(fā)展傳承好老字號品牌，推動(dòng)品牌強國建設提供了有力的司法保障。
四是緊跟行業(yè)發(fā)展前沿，探索知識產(chǎn)權各方利益平衡。面對新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式快速發(fā)展的態(tài)勢，北京法院及時(shí)響應、積極探索，努力構建新興領(lǐng)域和特定領(lǐng)域知識產(chǎn)權規則體系，不斷完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權保護制度。此次選取的案例中，“伙拍小視頻”著(zhù)作權案，通過(guò)對短視頻獨創(chuàng )性標準的界定，準確劃分了著(zhù)作權與公共領(lǐng)域的界限，合理確定短視頻平臺經(jīng)營(yíng)者的法律責任。分時(shí)段出租“愛(ài)奇藝”VIP視頻賬號不正當競爭案中，對于以新商業(yè)模式為名實(shí)施不正當競爭的行為作出判定，有效規制了此類(lèi)擾亂競爭秩序的行為。“小度”語(yǔ)音指令不正當競爭糾紛案明確了《反不正當競爭法》第六條第四項規定中其他混淆行為的保護范圍和適用條件，對人工智能產(chǎn)品市場(chǎng)中的惡意混淆行為進(jìn)行了準確認定。
五是完善相關(guān)領(lǐng)域規則，發(fā)揮北京法院知識產(chǎn)權裁判引領(lǐng)作用。三十年來(lái)，北京法院知識產(chǎn)權審判伴隨著(zhù)我國科技、經(jīng)濟、文化的快速發(fā)展，始終面臨不斷涌現的新類(lèi)型疑難復雜糾紛，技術(shù)事實(shí)查明、權利邊界范圍等問(wèn)題對司法裁判不斷提出挑戰。北京法院準確把握立法精神，積極運用已有的法律制度，作出符合知識產(chǎn)權保護規律、客觀(guān)反映市場(chǎng)價(jià)值、符合社會(huì )公眾價(jià)值預期的判決，充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會(huì )治理中的作用。此次選取的案例中，1995年審結的《受戒》電影著(zhù)作權案是在著(zhù)作權法尚無(wú)明確規定的情況下，從著(zhù)作權“合理使用”規定的立法原則出發(fā)，結合電影學(xué)院教學(xué)方式的特殊性，認定學(xué)生為完成課業(yè)而將原告小說(shuō)改編攝制為電影的行為構成合理使用。王蒙、劉震云等六位知名作家因某網(wǎng)站收錄其小說(shuō)而提起的著(zhù)作權案件，發(fā)生在著(zhù)作權法尚未規定“信息網(wǎng)絡(luò )傳播權”時(shí)，法院創(chuàng )新性認定著(zhù)作權人享有控制其作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的權利，為完善著(zhù)作權法提供了寶貴素材。“百度搜索”壟斷案給出了“相關(guān)市場(chǎng)”和“市場(chǎng)支配地位”的界定方法，對如何認定“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為進(jìn)行了有益探索。“極氪”商標案對現行商標法第四條第一款中“不以使用為目的的惡意商標注冊申請”規定，探索提煉了適用規則，有效保障了民營(yíng)企業(yè)的合法權益。
附典型案例：
查看案例判決，請點(diǎn)擊文末閱讀原文
